byłoby wyzwaniem, aby wyobrazić sobie ulepszenia technologiczne dla świata, w którym żyjemy dzisiaj bez oprogramowania open-source. Znajdziesz go gdzieś w wielu elektronikach konsumenckich, w niewidzialnych centrach danych chmury, w maszynach, gadżetach i narzędziach, w rzeczywistości praktycznie w dowolnym miejscu mikrokomputera jest stosowany w produkcie. Gotowość programistów swobodnie dzielili się swoją pracą w ramach licencji, które gwarantują, że jego dalsze zupełnie wolne propagowanie było tak dużemu korzyści do sukcesu naszej techniki gospodarki jako innowacji sprzętowej.

Choć licencje open-source były z nami przez dziesięciolecia, były stosunkowo kilka chwil, w których zostały one naprawdę oceniane w sądzie. Nastąpiły częste naruszenia licencji, w których znaleziono produkty zamknięte, aby obejmowały oprogramowanie open-source, ale mają znacznie częściej wynikły z rozliczenia poza sądem niż długie publiczne walki prawne. W niektórych przypadkach społeczność open-source zdobyła wcześniej zamknięte projekty, ponieważ ich naruszenia licencji dotyczyły oprogramowania, którego warunki licencyjne obejmowały wymóg całego projektu, w którym jest włączony, aby mieć tę samą licencję. Terminy te są w niektórych przypadkach określone jako klauzule wirusowe przez bystry o otwartych źródłoch, a najbardziej znaną taką licencją jest GNU GPL lub ogólna licencja publiczna. Jeśli kiedykolwiek zainstalowałeś openWRT na routerze, byłeś beneficjentem tego: projekt ma swoje korzenie w zamkniętym oprogramowaniu układowym dla routera Linksys, który został uznany za kod GPL.

Teraz mamy wiadomości o ciekawym kamieniu milowym dla prawnej egzekorowości licencji na otwartym źródłym, sędzia w Kalifornii orzekł, że GPL jest egzekwowalnym umową. Poprzednie orzecznictwo dopiero dopiero w leczeniu naruszeń GPL jako kwestii autorskich, podczas gdy ta sprawa rozszerza swoją ochronę na inny poziom.

Dane sprawy obejmuje koreańskiego dewelopera oprogramowania produktywności, Hancom Office, który uznał za włączenie PostScript Open Source i PDF Enkoder Ghostscript do swoich produktów bez płacenia dewelopera opłaty licencyjnej. Tak więc ich użycie ghostscript spada na licencję GPL w wersji publicznej o otwartym źródle i było na tej podstawie, że Artifeks, deweloper Ghostscript, przyniósł skargę.

Niezbędne jest zrozumienie, że nie jest to zwycięstwo dla Artifex, to jedynie decyzja o tym, jak gra można grać. Powinni teraz wychodzić i walczyć z sprawą, ale mogą to zrobić na podstawie naruszenia umowy, a nie naruszenie praw autorskich, powinny im pomóc, jak również wszystkich przyszłych programistów licencjonowanych GPL, którzy znajdują się w tej samej pozycji.

Nie jesteśmy tutaj prawnikami w Hackaday, ale gdybyśmy wzbudzili opinię opartą na odczuciu jelita, że ​​będziemy moglibyśmy się spodziewać, że ta sprawa kończy się w taki sam sposób jak tak wielu innych, z cichym wykończeniowym Rozliczenie i rentowna transakcja licencjonowania komercyjnego dla Artifex. Ale dowolny sposób, który kończy się niezbędny precedens, został ustalony, GNU GPL jest obecnie egzekwowalnym umową w oczach prawa. I to może być tylko dobrą rzeczą.

Za pośrednictwem wiadomości hakerów.

Logo GNU, CC-BY-SA 2.0.